Но я хочу сказать не это. У меня морально-этическая проблема с этим фильмом. Мне было тяжело заставить себя его досмотреть, потому что мне было НЕИНТЕРЕСНО смотреть фильм про неинтересного человека. А ведь он крут, Марк то? А то)
Отличный программист с кучей комплексов, отвратительной внешностью и талантом использовать и выкидывать людей, тырить идеи и потом делать вид, какой я хороший. Как это там называется... Хватка? Ага, программист с хваткой, которого никогда и никакие миллиарды не сделают счастливым и по настоящему успешным. Мальчик, которому нужна визитка "я здесь босс, суки", чтобы чувствовать себя хоть кем-то. Ужасно.
Блин, ну дети же будут смотреть, молодежь всякая, могли бы хоть как то приукрасить бедолагу, что ли, чтобы не было такого диссонанса. В конце концов, это же не автобиография, а художественный фильм.
Резюме - тотальное отсутствие вдохновения или какого-либо импульса после просмотра.
Сегодня наконец-то посмотрел сие творение. :)
ОтветитьУдалитьАбсолютно верный вывод про отсутствие вдохновения и импульса. На мой взгляд к этому выводу создатели фильма и вели зрителя.
Сам режиссер фильма Д. Финчер говорит о том, что человечество склонно жить иллюзиями. И соц.сети (как средство реализации иллюзии псевдонужности и псевдовостребованности) лучшее тому подтверждение на сегодняшний день. Поэтому искать вдохновения в том, что сам создатель фильма определил как порочное, наверно не получится ;)
А больше всего мне понравился коммент с Википедии:
"Большую статью о фильме и его социальной проблематике опубликовала в The New York Review of Books писательница Зэди Смит. Она полагает, что тип героя, выведенный в фильме, скоро уйдёт в прошлое: «Когда я смотрела фильм, при упоминании ранней блог-платформы Livejournal (всё ещё популярной в России) в зрительном зале раздались смешки. Не могу себе представить жизнь без компьютера, но вполне могу себе представить время, когда Facebook покажется нам столь же нелепым пережитком, как и Livejournal»
Так что вся заслуга Цукерберга (реального человека) что в нужное время реализовал нужную идею и был первым.
зы: а всю морально-этическую сторону вопроса (судебные процессы между авторами идеи, со-создателями и тп) пожалуй в данном блоге обсуждать смысла нет.
ззы: Хотя я все-таки против патентования идей в чистом виде (за счет чего отсудили свой кусок братья-близнецы). Патентная защита должна быть только в отношении реального исполнения, но никак не идей. В этом смысле Цукерберг чист - так как копирования исходного кода не было (судя по фильму... что там было на самом деле - неизвестно). И если братья-близнецы не были способны реализовать собственную идею сами или хотя бы подписать соглашение о конфиденциальности с Цукербергом до того как рассказали о самой идее - это их проблемы.
---
С ув. Turkish